我就说了：我的讲法确实和存在主义有相通的地方，就是在存在这个问题上有相通的地方。
真正说来，西方哲学在理智认识和意志理论方面都有深厚传统，唯独在情感方面有极大缺陷，理智理性与情感的分离与对立成为西方理性主义传统的一大特征。他是绝对的超越，绝对的实在。
[62] 所以，唯一的办法就是将情感上提而为本情。然二者皆不包含宗教上之崇拜皈依之意识，而崇拜皈依之意识，正为宗教意识之核心。一方面说明，他对儒家哲学的精神有深刻理解。在原始的精神状态中，并无所谓知情意，……就是在高等的精神现象中，三者并不分离，实际处处联络。[14]《科学与人生观》，第177页。
这既是中西文化的问题，也是20世纪人类文化与哲学的问题，与中国哲学的当代命运有直接关系。情理虽然是理性的，但它是直接由情感而来的。心是一身之主，但是也会受到物欲的陷溺，从知觉作用上说，心随时随地处在身体与外物的作用之中，由于形体所限，容易私心用事而使本心受蒙蔽，只考虑一己之私，而不顾本心之仁，甚至私欲横流，无所约束。
[30]《象山全集》，民国中华书局编印，四部备要本，卷14，第1页。朱子是主张体用合一的，但是他更重视两者在现实存在中可能出现的张力和紧张，因此主张通过人的认识和实践，克服其张力，实现真正的合一。进入 蒙培元 的专栏 进入专题： 朱熹 朱熹 理学 。[2] 而在这封书中，他已明确表示，这个说法此固未当，即已放弃，而代之以心有体有用之说。
但未发时却是本体自然，即见其感通之体，已发时却是心体流行，即见其寂然之用，这就是体用性情各有当而实未尝分。旧说之失，在于日用之际，欠缺本领一段工夫[5]，经过这一转变，有利于从本体上用工夫。
他只是将知觉运动做玄妙说。问：心之发处是气否？曰：也只是知觉。所谓贯彻上下，从心的功能上说，是贯彻形而上之性与形而下之情，从心的存在上说，它既是形而上者之性，又是形而下者之情。但是，从这段话得不出这样的结论。
若今学者所论操舍存亡之心，则自是神明不测。[7]《朱子文集》卷六十七，第3页。有指用而言者，感而遂通天下之故是也。[24] 朱子认为，知觉是性体即仁体的发用处，以知觉论心时，只是从作用上说而不是心之本体即性上说，但心体之性即仁才是知觉的根据。
但说便能如此，不假修为存养，此却不得。但是，从实践的角度看，朱子之说自有其理由。
但若作仔细分析，则不能得出这样的结论。[36] 从这里看出，朱子重视两件事：一是气禀之杂，一是私欲之蔽。
灵明知觉是心的作用，神明不测则是心的主体能动性的重要特征，其中有性的问题。[24]《朱子文集》卷三十二，第20页。故孟子言心性，每每相随说，仁义礼智是性，又言恻隐之心、羞恶之心、辞逊是非之心，更细思量。这两者，虽不是出于心之本体，但也不是与心毫无关系，它们就出在知觉作用之中。[35]《朱子语类》卷一百二十四，第10页。所谓必有主之者，既是说心的主体性，也是说性的存在性，不只是心之神识。
人们喜欢从朱子的著作中找到一种明晰而又简单的答案，但是往往顾此失彼，不易说清。儒家坚持心性合一，就是从心上说性，说虚中之实，而佛氏则只说虚，不说实理，就是只说心而不说性，但不能说佛氏所说的心不是心。
[17]《朱子文集》卷四十，第25页。故五脏之心受病，则可用药补之，这个心，则非菖蒲、茯苓所可补也。
【提要】心是体用之全。[27]《朱子语类》卷一百二十六，第11页，6。
程颐在《与吕大临论中书》中说：心一也，有指体而言者，寂然不动是也。但是还有另一种情况，即离性而言心，则心只是一个虚灵之体，这是佛氏的立场。反过来说，性不离知觉，知者从具体事物与活动中体现性，觉者自我觉悟，从整体上实现性的自觉。因此，不能说知觉为仁，知觉为性。
所谓感者，寂之感，而感无不寂，这就是体用一源，流行不息。这个灵，不只是气之灵，气之灵还是气，所谓气之精爽，就是气之灵。
[9] 从字面上看，这所谓虚灵不昧，显然是从未发之体上说心，因此才有具众理应万事以及发而遂明之说，发就是已发之用。在朱子看来，变化气质不仅是必要的，而且是可能的，就是说，人的气质是能够改变的。
如陆象山说：女耳自聪，目自明，事父自能孝，事兄自能弟，本无欠阙，不必他求，在自立而已。二、分说与通说 但是，这并不等于不能分别说。
曰：此两个，说着一个，则一个随到，元不可相离，亦自难与分别。如果只从形式推论而言，佛氏的作用是性之说，他说得也是，但问题也在这里。[14]《朱子语类》卷五，第3页。[26] 从形式推论上说，朱子承认，佛氏之学，与吾儒有甚相似处，于天理大本处见得些分数，而且为区区小儒所不及。
从这里可以看出，朱子既要坚持儒家的立场，即道德本体论的立场，又从一个更广大的视野出发，承认佛氏的心性之说有其理论的来源。气之所运，必有以主之者。
然其本体之明，则有未尝息者。[22] 上蔡云：释氏之论性，犹儒者之论心，释氏之论心，犹儒者之论意。
但是，分别说的真正目的还是为了实现贯通，即心性体用完全合一的整体境界。从中和旧说到中和新说的转变，是从性体心用说转到心之体用说。
